然而不学无文,容貌不足以动人,言语不足以眩世,非德宗之鄙暗,亦何从而用之?由是言之,二公之料二子,亦容有未必然也!今有人,口诵孔、老之言,身履夷、齐之行,收召好名之士、不得志之人,相与造作言语,私立名字,以为颜渊、孟轲复出,而阴贼险狠,与人异趣。
诗句的写作背景
1069年,王安石开始推行新法,遭到保守人士的反对。保守派为打击王安石,传出了这篇文章,并署名为已死去的苏洵,借以闲适作者早在王安石变法之前就“见微知著”,预见到他得志必为奸。《辨奸论》是否是苏洵所作,学术界有不同的观点。
诗句的注释
有人(You Ren ) : 1.谓有杰出的人物。 2.谓有靠山。 3.泛指有某人。
得志(dé zhì ) : 达到自己的志愿。《易经.贲卦.象曰》:「白贲无咎,上得志也。」《文选.嵇康.与山巨源绝交书》:「故四民有业,各以得志为乐,惟达者为能通之。」近得意反潦倒,落魄
未必(wèi bì ) : 不一定。《五代史平话.唐史.卷下》:「事至今日,怎敢爱宝?但恐您此行未必了得事也。」《红楼梦.第四九回》:「这雪未必晴。纵晴了,这一夜下的也彀赏了。」反必然,一定
动人(dòng rén ) : 感动人。如:「这首音乐相当动人。」诱人。《红楼梦.第一回》:「原来是一个丫鬟在那里掐花,生得仪容不俗,眉目清明,虽无十分姿色,却也有动人之处,雨村不觉看得呆了。」
造作(zào zuò ) : 制造、捏造。《三国志.卷八.魏书.张鲁传》:「祖父陵,客蜀,学道鹄鸣山中,造作道书以惑百姓,从受道者出五斗米,故世号『米贼』。」故意做出的不自然举动。如:「矫揉造作。」近矫饰反自然
相与(xiāng yǔ ) : 相偕、相互。《文选.马融.长笛赋》:「于是游闲公子,暇豫王孙,心乐五声之和,耳比八音之调,乃相与集乎其庭。」《文选.王襃.四子讲德论》:「于是相与结侣,携手俱游。」结交。《后汉书.卷三
好名(hǎo míng ) : 好名声。《红楼梦.第五一回》:「把众人打扮体统了,宁可我得个好名儿也罢了。」喜爱虚名。北齐.颜之推《颜氏家训.省事》:「怨诮滋生,赧然而退,终为内史所迫,此好名之辱也。」《初刻拍
不足(bù zú ) : 不值得。《文选.石崇.王明君词》:「朝华不足欢,甘与秋草并。」《三国演义.第一○回》:「某孤陋寡闻,不足当公之荐。」近不敷不够。《诗经.大序》:「情动于中而形于言,言之不足,故嗟叹之
容貌(róng mào ) : 面貌、相貌。《三国演义.第一○回》:「吾观此人容貌魁梧,必有勇力。」近相貌,状貌,姿容,姿色
言语(yán yǔ ) : 1.说话﹔说。2.吩咐﹔命令。3.禀报。4.争执。5.善于辞令。亦指善于辞令者。6.言辞﹔话。7.指闲话﹐不满意的话。8.指词章﹐文辞著作。9.喻虫鸟鸣叫。10.指口头语言。
古文观止(gǔ wén guān zhǐ ) : 总集名。清代康熙年间吴楚材、吴调侯编选。十二卷。收录先秦至明代散文、骈文作品二百二十二篇,在民间流传广泛,影响深远。
议论(yì lùn ) : 批评讨论。《三国演义.第一○八回》:「恪恐人议论,先搜求众官将过失,轻则发遣边方,重则斩首示众。」《文明小史.第四九回》:「许多人围著他,撑著眼睛,东一簇,西一簇的纷纷议论。」近评
- 事有必至,理有固然。
- 惟天下之静者,乃能见微而知著。
- 月晕而风,础润而雨,人人知之。
- 人事之推移,理势之相因,其疏阔而难知,变化而不可测者,孰与天地阴阳之事。
- 而贤者有不知,其故何也?好恶乱其中,而利害夺其外也!昔者,山巨源见王衍曰:误天下苍生者,必此人也!郭汾阳见卢杞曰:此人得志。
- 吾子孙无遗类矣!自今而言之,其理固有可见者。
- 以吾观之,王衍之为人,容貌言语,固有以欺世而盗名者。
- 然不忮不求,与物浮沉。
- 使晋无惠帝,仅得中主,虽衍百千,何从而乱天下乎?卢杞之奸,固足以败国。
- 然而不学无文,容貌不足以动人,言语不足以眩世,非德宗之鄙暗,亦何从而用之?由是言之,二公之料二子,亦容有未必然也!今有人,口诵孔、老之言,身履夷、齐之行,收召好名之士、不得志之人,相与造作言语,私立名字,以为颜渊、孟轲复出,而阴贼险狠,与人异趣。
- 是王衍、卢杞合而为一人也。
- 其祸岂可胜言哉?夫面垢不忘洗,衣垢不忘浣。
- 此人之至情也。
- 今也不然,衣臣虏之衣。
- 食犬彘之食,囚首丧面,而谈诗书,此岂其情也哉?凡事之不近人情者,鲜不为大奸慝,竖刁、易牙、开方是也。
- 以盖世之名,而济其未形之患。
- 虽有愿治之主,好贤之相,犹将举而用之。
- 则其为天下患,必然而无疑者,非特二子之比也。
- 孙子曰:善用兵者,无赫赫之功。
- 使斯人而不用也,则吾言为过,而斯人有不遇之叹。
- 孰知祸之至于此哉?不然。
- 天下将被其祸,而吾获知言之名,悲夫!
《辨奸论》旨在诋毁王安石,竭力反对“新党”,抛开其本旨,有二点与当今相类: 其一,作者谓王安石“口诵孔老之书,身履夷齐之行,收召好名之士、不得志之人,相与造作语言,私立名字,以为颜渊、孟轲复出,而阴贼险狠,与人异趣。是王衍、卢杞合而为一人也,其祸岂可胜言哉?”王安石是否如此,且不论。但阴贼险狠如王卢之合一,代有其人,今也不鲜,这是此论给予后人的启迪之一,须警惕而“辨”。否则,其祸轻则杀身,重则祸国殃民。 其二,作者提到一种“不近人情”的现象:“衣臣虏之衣,食犬彘之食,囚首丧面,而谈诗书,此岂其情也